33 123
發新話題
打印

米埔自然保護區設置「魚鷹人工巢台」

引用:
Original posted by Hendrix at 2011-11-13 21:27
第一,你引來引去的果篇報導,都係 "漁農業界立法會議員黃容根/新界養魚協進會理事長黎來" 提供的單方面代表養魚戶意見。

你將無數據支持的一句“WWF米埔放魚引鳥計劃失敗,影響其他候鳥在米埔棲息過冬” 就歪曲放大到 "破 ...
未放魚前大小雀數量平衡,人工放魚,令大雀多影響其他候鳥,咁都冇破壞自然?

如果版大咁講你或WWF咪要告東方誹謗?

版大你又睇錯啦!我未說魚鷹人工巢台計劃已錯,而係問你是否保正冇錯?因之前放錯魚,今次對佢冇信心!

如你覺得米埔放魚引鳥計劃冇錯?咁又為乜叫停?

[ Last edited by Ben at 2011-11-13 22:11 ]

TOP

你講來講去都係引述說“令大雀多影響其他候鳥” 都係 "漁農業界立法會議員黃容根/新界養魚協進會理事長黎來" 提供的單方面代表養魚戶意見 ,並無其他人意見和數據支持的假設藉口。背後原因還是漁戶嫌賠償不夠。

而養魚戶意見/新界團體與保育團體意見相對,和其偏頗的情況我已前貼指出涉及私人利益的單方面說法不可靠,你要不斷兜返去 step 1 咁無聊玩重複就隨便你啦。


放魚引鳥計劃難繼續係經濟上無法實行無上限補償,如果補償無上限,咁漁民無需等魚收穫再賣出,誇大產魚量,再說撈不出的魚是已被鳥吃掉,咁無須努力養完魚已可以要政府全數賠償,咁哩個無法統計的最大假設產量化邊有可能要政府全數賠償?哩個經濟學上的矛盾先係放魚引鳥計劃的死結。

[ Last edited by Hendrix at 2011-11-13 23:20 ]

TOP

引用:
Original posted by Hendrix at 2011-11-13 22:46
你講來講去都係引述說“令大雀多影響其他候鳥” 都係 "漁農業界立法會議員黃容根/新界養魚協進會理事長黎來" 提供的單方面代表養魚戶意見 ,並無其他人意見和數據支持的假設藉口。背後原因還是漁戶嫌賠償不夠。

而養魚 ...
我無意與版主玩無聊玩意,只見版主理解有偏差,而提出討論。

首先養魚戶冇嫌賠償不夠,並已接受方案,可惜當局只津貼予米埔濕地範圍的魚塘,而令計劃告吹,並引發保護魚獲的防雀網行動。

而養魚戶/新界團體起初也與保育團體、政府合作達致共識,但因當局突然規定只補償在濕地範圍內的魚塘,令談判破裂。

每一方也會為自家利益說話,冇一方特別可信,至今只是在討論。

討論是有問有答,版主冇答版友問題,版友當然繼續問。

也許討論應到此為止了,無謂令版主又兜來兜去重複step2。

TOP

 33 123
發新話題