Ben

引用:

Original posted by Hendrix at 2011-11-12 21:46
停止餵飼水鳥因為漁戶抗議嘍，而非“破壞了米埔附近的原本水溪地環境和週遭環境” ，你係都要顛倒哩個是非拉埋來講有乜用呢 ??

如非政府和 WWF 的資助，漁戶自己都講會頂不住大陸魚的競爭而一早已結業，咁點解政府 ...

版主大人可能未有太留意香港的新聞。

香港養魚戶是不須要政府或WWF支助的，只要雀鳥不吃魚戶的魚就可以了。但政府和WWF要保肓，不准養魚戶在農田及魚塘上架網防雀保護私產，即使候鳥損害農作物及魚獲。

其間養魚戶和農民的投訴從不間斷，所以數年前，漁護署與WWF合作，開始了米埔放魚引鳥計劃，由漁護署每年斥資數十萬元，向養魚戶賤價購買一些雜魚(其間沒有補貼養魚戶成份)，放進米埔保護區，希望能起到吸引候鳥停留覓食，減少牠們到魚塘獵魚機會，但計劃只能吸引大鳥如鸕鶿霸佔，影響其他候鳥在米埔棲息過冬，最後計劃失敗並在去年中止。

始作俑者是政府和WWF，不是小小的養魚戶和農民。不追究他們的責任？反說養魚戶和農民自私？未免太過了吧？況且養魚戶是賤賣雜魚給政府和WWF去保肓的。

今年本來養魚戶同意配合政府開放魚塘，並降低一米水位「幫手餵魚」的計劃，政府為每公頃魚塘提供一千元補貼。但當局突然設限，僅流浮山以北濕地保育範圍魚塘受惠，流浮山以南約五十個魚塘不在濕地保育範圍而被剔出計劃外。

最終談判破裂，養魚戶為保私有財產，張設防雀網，阻嚇雀鳥入侵，抗議政府保護雀鳥令漁民血本無歸。

港府近年銳意推動本港成為「候鳥之都」在國際上攞威，實際卻犧牲全港養魚戶的血汗生計。數以萬計候鳥即將南來米埔濕地覓食過冬，農田及魚塘為覓食熱點，損失動輒逾千萬元。

新界養魚戶今年願意收取低廉的三百五十萬元，不設防雀網地開放全港一千個魚塘「幫手餵雀」以分攤損失，可惜當局「孤寒至極」，只津貼予米埔濕地範圍的魚塘。最終令業界放棄合作，先有在魚塘架設保護魚獲的防雀網。

是官迫民反，而不是養魚戶自私。希望版主大人明鑒。

而WWF作為當中的專家顧問，實難辭其咎。

[ Last edited by Ben at 2011-11-13 01:03 ]

Ben

引用:

Original posted by Hendrix at 2011-11-13 15:48


如果說鷺鶿過多需要協調檢討係無問題的，但將成件事個結論講成“ WWF 破壞環境”就係挑小毛病來攻擊原本好意的欲加之罪了。
原本的目標係透過資助保持米埔附近的魚塘不至因地產／廢物回收場，貨櫃場等利益吸引而被業主收回荒廢。
新界組織向來都攻擊保育政策而寧願 D 魚塘改用途來起丁屋或賣給地產商的。

敢問版主大人以上資料從何而來？
如無實質証據，便有誹謗之嫌。

Ben

引用:

Original posted by Hendrix at 2011-11-13 20:08
講無實質証據，便有誹謗之嫌 ?  不斷講成“ WWF 破壞環境” 到底 WWF 可唔可以告被無理誹謗 ?

Nsr0Q9RV7G0

http://www.inmediahk.net/綠網成擒——風雨飄搖的新界鄉郊

http://www.alanleong.com/content.as ...

版大所說正是私人發展商郊野破壞環境。也正是WWF參與李+X開發豐樂圍計劃，咁你話WWF有冇份參與破壞環境？

http://orientaldaily.on.cc/cnt/n ... ml?pubdate=20111029

WWF米埔放魚引鳥計劃失敗，影響其他候鳥在米埔棲息過冬，難道這不是破壞自然環境？須然WWF不是促意破壞，但責任始終在那些自以為是的所謂專家身上。今次所謂專家又設置「魚鷹人工巢台」，你可確保今次計劃冇錯？

http://orientaldaily.on.cc/cnt/n ... ml?pubdate=20111003

養魚戶和地主、地產商是不同的個體，請不要混為一談。

WWF幫政府欺壓漁民，參與地產商發展郊野，我真係覺得WWF好有問題！

[ Last edited by Ben at 2011-11-13 21:01 ]

Ben

引用:

Original posted by Hendrix at 2011-11-13 21:27
第一，你引來引去的果篇報導，都係 "漁農業界立法會議員黃容根／新界養魚協進會理事長黎來" 提供的單方面代表養魚戶意見。

你將無數據支持的一句“WWF米埔放魚引鳥計劃失敗，影響其他候鳥在米埔棲息過冬” 就歪曲放大到 "破 ...

未放魚前大小雀數量平衡，人工放魚，令大雀多影響其他候鳥，咁都冇破壞自然？

如果版大咁講你或WWF咪要告東方誹謗？

版大你又睇錯啦！我未說魚鷹人工巢台計劃已錯，而係問你是否保正冇錯？因之前放錯魚，今次對佢冇信心！

如你覺得米埔放魚引鳥計劃冇錯？咁又為乜叫停？

[ Last edited by Ben at 2011-11-13 22:11 ]

Ben

引用:

Original posted by Hendrix at 2011-11-13 22:46
你講來講去都係引述說“令大雀多影響其他候鳥” 都係 "漁農業界立法會議員黃容根／新界養魚協進會理事長黎來" 提供的單方面代表養魚戶意見 ，並無其他人意見和數據支持的假設藉口。背後原因還是漁戶嫌賠償不夠。

而養魚 ...

我無意與版主玩無聊玩意，只見版主理解有偏差，而提出討論。

首先養魚戶冇嫌賠償不夠，並已接受方案，可惜當局只津貼予米埔濕地範圍的魚塘，而令計劃告吹，並引發保護魚獲的防雀網行動。

而養魚戶／新界團體起初也與保育團體、政府合作達致共識，但因當局突然規定只補償在濕地範圍內的魚塘，令談判破裂。

每一方也會為自家利益說話，冇一方特別可信，至今只是在討論。

討論是有問有答，版主冇答版友問題，版友當然繼續問。

也許討論應到此為止了，無謂令版主又兜來兜去重複step2。