Hendrix

為吸引魚鷹來港築巢，米埔自然保護區設置「魚鷹人工巢台」

http://www.wwf.org.hk/news/?5626 ... i-Po-Nature-Reserve

skwjack

有建設

maychu04

有計畫地破壞自然生態！

Hendrix

引用:

Original posted by maychu04 at 2011-11-8 01:46
有計畫地破壞自然生態！

你這樣的字面上的意氣之爭有啥意思呢？

香港石屎森林，有鳥的地方反而被地產霸權逼至小到“彈丸之地”了，做些設施幫下鳥有啥問題呢？

maychu04

大大，我一向尊重你的中肯，我並非要對著幹，我寫清楚點吧，自從某會停止買魚餵水鳥之後，問題相繼出現，新聞有詳盡報導，餵了幾年才發覺對香港及附近生態有重大影響！？何其專家之所以然，既然有影響，為何一刀切停餵？幾年來轉到香港過冬的萬頭鸕茲，如何覓食？如何捱過嚴冬？近日偶見魚鷹做愛，就忽發奇想造假巢欲留魚鷹落地生根，此鳥本為過境鳥，此舉可有考慮魚鷹一旦成為留鳥，對生態其中一環之食物鏈可會有所破壞？！

[ Last edited by maychu04 at 2011-11-10 00:39 ]

Hendrix

我無見過你講的新聞，有無 link ? 在米埔餵水鳥就會“對香港及附近生態有重大影響”   你有乜數據得出咁驚人的結論？？

然後又擔心鸕鶿無魚食，到底你係贊成還是反對餵水鳥？

我只知 WWF 和 AFCD 只係鼓勵和政策上幫助 米埔附近的漁戶用傳統方法養魚，咁有乜問題呢？

另外魚鷹本來已經係附近廣東繁殖，經年都有係 HK 覓食，咁係 HK 多一兩隻， 你有乜數據得出“食物鏈可會有所破壞”的結論 ?

maychu04

http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1 放聲都足以破壞生態！何况造假巢改變魚鷹習性留下繁衍？龍虎山隻大仙翁教育中心都話因為有人餵蟲唔走而掟石攻擊趕佢走！等等，種種件件都係專家發言譴責！
而今年開始唔買魚餵水鳥，電視有詳盡報導，訪問有關人仕親口說出前幾年只有二三千鸕鶿過境，因為餵魚，係舊年有萬二隻鸕鶿過境！破壞週遭生態！所以今年决定唔餵，導致要賠償養魚戶！產生米埔外養魚戶與漁護處抗爭一事。版主大大竟然唔知？

Hendrix

我看你要看地點和場合的利弊

關於放聲和餵蟲，反對的人的理據是，在其他常有人去的地方做，會引致鳥習慣了那些地方，由於華南地區捉鳥的壞人多，所以導致鳥對人警覺性低會有危險，但外國地區對生態保護的意識高，捉鳥／傷鳥有實質行動的刑罰處治，所以鳥的危險性低，所以外國沒啥人譴責這些行為。

由於米埔是有法例和人員保護鳥類的地區，所以吸引魚鷹去米埔是利多餘弊的

上面說了， WWF 和 AFCD 只係鼓勵和政策上幫助 米埔附近的漁戶用傳統方法養魚，目的是在大陸平價魚逼走養魚戶的情況下維持米埔附近的原本水溪地環境，但有過多鸕鶿危害養魚戶的生計，所以改變，這並非“破壞週遭生態！” ，而是繼續維持原來的目的，維持米埔附近的原本水溪地環境，如何能扯到說“破壞週遭生態！”呢 ?

[ Last edited by Hendrix at 2011-11-9 21:11 ]

maychu04

但有過多鸕鶿危害養魚戶的生計點解會咁？

[ Last edited by maychu04 at 2011-11-10 01:24 ]

maychu04

港府近年銳意推動本港成為「候鳥之都」在國際上攞威，實際卻犧牲全港養魚戶的血汗生計。數以萬計候鳥即將南來米埔濕地覓食過 冬，農田及魚塘為覓食熱點，損失動輒逾千萬元。新界養魚戶今年願意收取低廉的三百五十萬元，不設防雀網地開放全港一千個魚塘 「幫手餵雀」以分攤損失，可惜當局「孤寒至極」，只津貼予米埔濕地範圍的魚塘，業界怒斥當局後放棄合作，今起抗爭及在魚塘架設 保護魚獲的防雀網，今年來港過冬候鳥隨時飛陷雀網變死鳥。有立法會議員嚴斥港府推行保育要攞威又不肯付出代價，對業界不公平， 促盡快解決紛爭。 「每年350萬極廉宜」 漁農業界立法會議員黃容根透露，港府去年改為與觀鳥會合作濕地雀鳥保育，並與魚會討論開放魚塘給候鳥覓食的可行性，魚會同意參 與保育，港府需支付每年三百五十萬元津貼予養魚戶，讓全港一千個魚塘不設防，同時降低水位一米「幫手餵雀」，確立香港成候鳥之 都美譽。 黃容根指，相對現時每年被雀鳥吃走逾千萬元魚獲比較，魚會的要求十分低廉，環境局保育基金能實際幫到漁戶達致保育及補償的雙贏 局面，但經過一年來多輪談判，月前達致共識前，當局突然規定只補償在濕地範圍內的魚塘，令談判破裂。黃容根狠批，雀鳥覓食無界 限，當局宜寬鬆處理，有關規定實屬矯枉過正，令漁戶的損失愈來愈大。 流浮山以南不發津貼 新界養魚協進會理事長黎來就批評，當局無誠意解決問題，養魚戶被迫自行保護自己的財產，但呼籲業界冷靜處理。他指出，魚會要求 每公頃魚塘約一千元的「餵雀」津貼金額，當局卻以流浮山以南不屬於濕地範圍為由不發放津貼，無法令人接受，該區有五十個魚塘大 約三十戶，佔全港魚塘面積約百分之五，魚會亦經常收到該區的魚塘受到雀鳥為患的投訴。 他說，候鳥來港過冬的季節即將開始，當局現時置業界提出的建議不理，各養魚戶惟有設法減少候鳥到魚塘覓食的損失。color=Blue]算唔算破壞週遭生態呢？

[ Last edited by maychu04 at 2011-11-10 00:38 ]

Hendrix

上面咪講左啦，和我講的有乜唔同呢 ?

引用:

有過多鸕鶿危害養魚戶的生計，所以改變，這並非“破壞週遭生態！” ，而是繼續維持原來的目的，維持米埔附近的原本水溪地環境，如何能扯到說“破壞週遭生態！”呢 ?

點解你係都要將 : 危害養魚戶的生計 =/= 破壞週遭生態！ , 兩樣野混為一談呢？

點解唔去了解下原本的目的呢？

maychu04

就算得罪都要講解埋呢一次，版大你只係睇近唔睇遠，點解會有過多鸕鶿危害養魚戶的生計？就係因為餵咗幾年魚而令到連香港以外覓食嘅鸕鶿都轉到香港過冬！唔係又點會上年錄得一萬二千隻鸕鶿過境(幾年前得三千隻)，引發香港附近生態有所變化，例如版大亦提及的水溪地環境，唔係駛乜個目的係維持米埔附近的原本水溪地環境？講番危害養魚戶的生計 =/= 破壞週遭生態！兩樣野點可以唔混為一談呢？米埔外圍養魚戶不入賠償類別，養魚戶為生計因而結網驅雀，與漁護處扎馬！電視亦有報導，結網驅雀此舉有何後果！？你我皆知！上面段報導只係講養魚戶之苦，冇提結網驅雀後雀鳥的苦！難道版大你忍見雀鳥掛屍驅鳥網上嗎？
至於魚鷹造愛後，如果有需要，它不會自己築巢嗎？九公鳳頭鷹就是個好例子，在自然保護區內做一個不知所謂的假巢誘魚鷹留下繁衍，這叫自然麼？個會有違一向以崇尚自然為口號而做假巢想令魚鷹留下繁殖成功的真正目的又是甚麼呢？

[ Last edited by maychu04 at 2011-11-10 01:30 ]

Hendrix

到底你的結論是啥呢？你說到 WWF 破壞週遭生態咁壞，是否你想打倒 WWF 並剷平米埔呢？
到時，不單你無得去米埔影相，並且本地漁民都全休業吧，因無了 WWF 和政府的資助，他們是價錢鬥不過國內用孔雀石綠養的平價魚的，你是否很喜歡享用孔雀石綠養的平價魚呢？

你倒果為因，將本地養魚戶的自私行為，賴到資助他們的 WWF 和政府頭上，這樣地指鹿為馬你試下找個正常小小的路人說說看有無人信你  
如果你支持養魚戶為自己利益想點都得，咁養魚戶下一步好易話，為了競爭的歪理，也要用孔雀石綠養魚啦  

你想爭拗要絕對“自然”嗎？那你先帶頭移民火星吧，破壞地球“自然”最大的就是人類，破壞HK“自然”最大的就是高樓大廈，米埔已是個彈丸片地啦，每天都有不斷的微調小工程在進行，以便在石屎森林中掙扎去加添一些生態多樣性，你想數這些非絕對“自然”的“罪狀”嗎，教埋你啦，每天米埔的黑板上都有記錄的，你不怕被人笑就每天去抄錄這些“罪狀”吧

tmbird

對不起,我有幾個問題

當初WWF為何要買魚餵雀?
現在又為甚麽不餵?

----到時，不單你無得去米埔影相，並且本地漁民都全休業吧，因無了 WWF 和政府的資助，他們是價錢鬥不過國內用孔雀石綠養的平價魚的，你是否很喜歡享用孔雀石綠養的平價魚呢？----
版大曾說  "WWF 和 AFCD 只係鼓勵和政策上幫助 米埔附近的漁戶"  現在又說  "無了 WWF 和政府的資助" , 究竟養魚户有否受過資助?

----你倒果為因，將本地養魚戶的自私行為，賴到資助他們的 WWF 和政府頭上，這樣地指鹿為馬你試下找個正常小小的路人說說看有無人信你 ----
版大這個論據跟上一個論據有點予盾,魚獲多價錢才會平,才可抗衡國內用孔雀石綠養的平價魚,但現在太多鷺鶿捕了他們的魚,看新聞說,政府就是不資助養魚户,至令養魚户做一些行為去保護自己的魚,這實在無可厚非,政府不補貼,又要養魚户的魚任吃,那養魚户真的要休業了,我們就被迫吃孔雀石綠魚了.

歸根究底,是WWF及政府承應引來太多鷺鶿,破壞了米埔附近的原本水溪地環境在先,所以才不放魚以"繼續維持原來的目的",那maychu04師兄並沒有錯,如果沒有破壞在先,何須用措施去繼續維持原來的目的?

tmbird

---關於放聲和餵蟲，反對的人的理據是，在其他常有人去的地方做，會引致鳥習慣了那些地方，由於華南地區捉鳥的壞人多，所以導致鳥對人警覺性低會有危險，但外國地區對生態保護的意識高，捉鳥／傷鳥有實質行動的刑罰處治，所以鳥的危險性低，所以外國沒啥人譴責這些行為。---

我不相信外國完全沒人捉鳥,香港人就是覺得同樣的事外國人做的就沒問題,你看大陸遊客坐或踎在路邊,被批評影響市容,今日見有幾個金髮白皮膚外國人蓆地坐於地鐵站內,卻聽到有人說他們很型,而站內職員也視而不見,如是國內人已被趕起身了.
又曾在某forum見兩邊的人爭論餵鳥,反對的人所持的理由便是會引致鳥習慣了那些地方,另方質疑米埔也餵鳥,得到的答案是米埔餵鳥是經專家們研究及計算過,是沒有影響的,現在看來,專家們明顯是計錯數,判齗錯誤,所以凡你認為對的,也不要強要人說對.